Ararat, 12/02/1999: Читая авторов-традиционалистов иногда не можешь отделаться от ощущения, что имеешь дело с чем то не очень однородным идеологически – блестящие интуиции, фрагменты многообещающего мировоззрения смешаны с вещами гораздо более частными, второстепенными, а иногда и с мифологией (в плохом смысле этого слова) или атавизмами (?) оккультизма. Как относится традиционализм к философской рефлексии? Как можно было бы оценить следующую максиму: Настало время выделить теоретизирующий, абстрактный уровень традиционализма, как мировоззрения (не отметая ту конкретику, которая уже есть, но все таки не может его заменить).

На мой взгляд в этом направлении сделаны первые шаги ("традиционализм как язык", "о контринициации" и т. д.)

Но ГРАММАТИКА этого языка (образно выражаясь) – еще не разработана?.

Хотя грамматика метаязыка современности разработана противниками весьма неплохо.

 

А.Дугин, 12/02/1999: Все абсолютно верно. Традиционализм как данность – это далеко не достаточно. Западный генонизм(эволаизм) и совсем уже позорный "шуонизм" – примеры того, во что может выродиться блестящее начинание. У моих друзей староверов есть тезис "старообрядчество без старообрядцев". Очень занятное наблюдение. Одно дело – великая доктрина, другое дело горстка недоумков, от ее имени выступающих. ТО же самое справедливо и для традиционалистов: "традиционализм без традиционалистов". Кстати, нечто подобное было уже и у самого Генона.

Грамматика метаязыка Традиции – это наше задание. Это вверенная нам миссия. Здесь сделано крайне мало.

Но на что тогда мы?