Слава , 07/02/1999: Поразмыслив, кажется понял – под тезисом "на правых и левых времени не остается" означает отказ от прежнего расщепляющего деления по поверхностным признакам, мешающее органичному синтезу, так? В таком случае понятно отношение к неудавшимся синтезированным консервативным революцинерам из коллективного голема НБП, лишь пополнившим ряды "убогих ультра-правых образований"....

Да, позиция сознательного самоотстранения от беснующихся толп понятна. Но зачем тогда "Завтра"? (неужели только по принципу "а кто еще?") Зачем подвижническая "кузница кадров" будущей Революции в виде Университета? Зачем, в конце концов, прикладная политология?

А.Дугин, 08/02/1999: Странно, как можно быть неправильно понятым. Я вообще не имел в виду теоретические аспекты правых и левых. Я просто обратил внимание, что порядок расположения ссылок на дискуссии АРКТОГЕИ (который почти произволен) влияет на количество оставляемых сообщений. На первых форумах больше заходов, на последних меньше. Простое наблюдение. А из этого сделаны какие-то невероятные выводы о моих позициях, о синтезе, правых – левых и т.д.

Странно работают рациональные механизмы.

Я думаю, будет полезно по десять раз прочитывать самый простой и очевидный текст, стремясь – без фантасмогорий и додумываний – понять его содержание. У западных людей рационализм переразвит – они совершенно не способны вникать в подразумевание. Это иная крайность. У наших, похоже, отбита возможность адекватно и рационально воспринимать простейшие утверждения. Это также перекос. Своего рода "экстремизм".

О НБП и т.д. по моему все сказано в морей статье диакрисис и в пояснении к прошлогодним событиям. Все это во "ВТОРЖЕНИИ".

Тело, 05/02/1999: Заимствовают ль нацболы что-нибудь у марксистов?

А.Дугин, 12/02/1999: Да, многое. Подробнее об этом в моей статье "Парадигма Конца".

И.С. , Dec 12,1999,00:10

Хочу задать вопрос Дугину и его сторонникам: Если бы произошло невозможное и Коммунизм вновь возродился бы(я имею ввиду именно тот марксистско-ленинский материалистическо-атеистический Коммунизм,а не какую-нибудь новую или преображенную идеологию типа "Маркс минус Фейербах" и т.п., вернулись бы Вы вновь к жёстко антикоммунистической "Третьей Позиции" или же напротив, приветствовали бы это как возрождение одного из подвариантов "национал-большевистской метаидеологии"?

Дугин , Dec 13,1999,06:00

Мне представляется, что данный вопрос лишен смысла, так как восстановление прежней версии марксизма не возможно ни на практике, ни даже в теории. Как невозможно возрождение наполеоновского режима или Третьего Райха.

При этом современный НБ, наш НБ, не есть дань конъюктуре. Исторический НБ Устрялова-Никиша в определенной степени был данью полит-конъюктуре. Наш НБ – плод суммирующей политологической рефлексии. Эта рефлексия – вещь жестко объективная, и ничто из того, что появится в будущем, не свободно от этой рефлексии. Как марксизм был не свободен от жестко объективной рефлексии относительно социально-экономических механизмов капитализма, вскрытых школой либеральных классиков. Уже сегодня не возможно найти в мире ни одного марксиста того типа, который Вы имеете в виду. Такой марксизм умер как пищали или арбалеты. Определенные принципы пищалей или арбалетов заимствованы новыми видами вооружений, остальное истлело или в музеях.

Третий Путь сегодня также не существует, так как нет второго, а первый, став, единственным, перестал восприниматься как объект выбора.

Третий Путь и марксизм сегодня суть объекты ретроспекции, которые стремительно сближаются по мере глобализации мондиалистского либерализма. Красное, коричневое и черное видятся в новой политологической гамме как единое нерасчленимое пятно. Завтра никто не сможет отличить портрета Гилера от портрета Ленина, это будет один и тот же портрет и для сторонников Системы и для противников.

Конечно, даже у самой малой секты есть ортодоксия, но исторически это все же совершенно теряется. Это материал для узких специалистов. Но даже не всякий специалист по расколу сможет слету догматически опознать кимрских староверов-филлиповцев, последователей штанного толка, от филлиповцев нештанного толка (в Кимрах был собор относительно допустимости и недопустимости ношения штанов современного покроя, по этому вопросу мнения разделились). Третий путь, фашизм и марксизм послезавтра – это штанные и нештанные филлиповцы. История идеологий имеет свои закономерности. Мы сегодня оперируем понятиями Рим, Византия, Египет, игнорируя нюансы. Плевать на гиксосов или религиозную революцию жрецов Аммона. Египет и все. В Византии долгое время правили императоры-иконоборцы, но Византия – это синоним иконопочитания. Иначе погрязнем в деталях.

Отвечая на Ваш вопрос: у марксизма определенно есть место в антилиберальном фронте будущего. Этот фронт однако будет догматически устроен так, чтобы включить в себя все нелиберальное. Все вообще. Поэтому любая более узкая догматика заведомо не будет иметь первенства. Вот и все. Чем быстрее это осознают порядочные и нонконфомистские коммунисты, тем лучше для всех – для нас, для них, для общего дела.

Кстати, мы не некоммунисты и уж нем более не антикоммунисты. ТОчно также вредно нынешним коммунистам называть себя антифашистами.

Представьте, что например староверы-бегопоповцы на основании своего несолгасия с Белокриницкой иерархией стали бы называть себя антибелокриницикими... Особенно такая самоидентификация была бы сомнительной в условиях гонений со стороны общего врага.

Разные толки Старой Веры не идут в расчет перед лицом радикально иного. В каком-то смысле между атеистом-материалистом, мусульманином шиитом, старовером, никониянином и евреем-восточником, если они отвергают НМП вообще нет разницы. Это – МЫ. С другой стороны – ОНИ, точнее, он, духовный антихрист.

wera krus, Dec 13, 1999

"национал-большевистской метаидеологии"

При этом современный НБ, наш НБ, не есть дань конъюктуре НБ Устрялова-Никиша в определенной степени был данью полит-конъюктуре.

Сама идеология, представляемая здесь, безусловно явление сущностное. Но вот что касается названия – оно-то как раз очень коньюктурно, совершенно не отражает сути движения (ибо, согласитесь, Традиция началась не с большевизма). И даже первая часть названия – "национал", то есть национальный, националистический – не совсем адекватна, хотя значительно ближе к делу. Кроме того – такое словосочетание просто отпугивает людей (идеи и сомое имена Устрялова и Никиша знакомы далеко не всем). Но ведь, как известно – "по одежке встречают...", "начало – половина дела", тем более, в случае идеологии. Кроме того – неудачное название движения свидетельствует о его недостаточной продуманности. Авром Шмулевич

Дугин, Dec 14, 1999
> "национал-большевистской метаидеологии"

> При этом современный НБ, наш НБ, не есть дань конъюктуре

> НБ Устрялова-Никиша в определенной степени был данью полит-конъюктуре.

Сама идеология, представляемая здесь, безусловно явление сущностное. Но вот что касается названия – оно-то как раз очень коньюктурно, совершенно не отражает сути движения (ибо, согласитесь, Традиция началась не с большевизма). И даже первая часть названия – "национал", то есть национальный, националистический – не совсем адекватна, хотя значительно ближе к делу. Кроме того – такое словосочетание просто отпугивает людей (идеи и сомое имена Устрялова и Никиша знакомы далеко не всем). Но ведь, как известно – "по одежке встречают...", "начало – половина дела", тем более, в случае идеологии. Кроме того – неудачное название движения свидетельствует о его недостаточной продуманности.

Дугин:
Здесь дело в том, что НБ – это, безусловно, апроксимация. Евразийство более точное определение, хотя его недостаток в том, что оно менее агрессивное, не подчеркивает революционной, социальной и полит-некорректной, антилиберальной сути.

Можно сказать так: новый революционный консервативно-революционный синтез правого и левого более всего напоминает исторический прецедент НБ.

Второй момент: вынос идеологических разработок на уровень широкой политики это следующий шаг.

И здесь можно идти самыми разными путями. КР, евразийство, НБ, fusion conspiracy, третий путь, анархизм справа, революционный традиционализм и т.д. векторы, указывающий ориентацию, но не самоназвание идеологии.

Оформление для внешниего пользования – следующая стадия, которую не стоит торопить.