О единстве Церкви

Уважаемый Александр Гельевич,не могли бы Вы пояснить как на Ваш взгляд следует понимать догмат о единстве Церкви. Означает ли он, что если одни Православные организации не признаются другими, то какие-то из них не являются Церковью и лишены Благодати? То есть, скажем, означает ли взаимное непризнание друг другом РПСЦ Белокриницкой иерархии и Православных Патриархатов отсутствия в РПСЦ или в никонианских Церквях Святаго Духа? Если да, то как объяснить сотрудничество РПЦ и РПЦЗ?

Или всё тоньше и формальное анафематствование одними других не означает ещё лишения Благодати? Является ли чудо Нисхождения Благодатного Огня подтверждением наличия благодати у Никониан?

Является ли фактическое исключение Греко-Российской Церкви времён Романовых из Вселенской Церкви (она не состояла ни в одном из Патриархатов, присягала некрещёным "императорам"-лютеранам, признавала их, а не Исуса Христа главой Греко-Российской Церкви, подчинялась Синоду, анафематствовала Церковное Предание Московского Царства и т.д.) доказательством её неканоничности?

By Дугин on Понедельник, Октябрь 18, 2004 – 10:34

Эти догматические вопросы слишком сложны для пояснения. Я считаю более верным говорить о церковной культуре, об идеологии, о философии истории и священной истории, о циклологии и эсхатологии, нежели о жесткой экклесеолоической проблеме, да еще в столь строгих терминах как "безблагодатный" и т.д.

Позвольте мне не уточнять этих экклесеологических позиций. Более продуктивно описывать положение дел, мнение тех или иных церковных групп. Если при таком описании прорываются симпатии и антипатии, это нормально, но этого не достаточно для жестког доктринального утверждения.

Я полагаю, что спешиь с догматическими заключениями в наше время не стоит. Мы слышали множество анафематсований среди часовенных одного и того же согласа лишь за то, что во время отпевания одни поворачиваются лицом к иконе, а другие к гробу. Так разделились микрогруппы мордовских староверов, обличив друг друга в безблагодтности и ереси велей.

Про штанные стоборы кимрских филипповцев я не говорю, носить штаны в полоску одни признали поклонением антихристу, а други нет. И тут же взаимно прокляли друг друга. Потрясающий марш описывает Мырачев в свите антихриста: идут впереди еретицы симон-маг, маркион, за ним папежцы и папа-антихрист, далее люторы, за ними австрийцы, тут же и беглики, за ними пристроились поморцы, федосеевцы, даниловцы, наконец, вышигивают "вечно пьяные титовцы", бегуны (статейники и антистатейники) и наконец "духовно-понимающие" из часовенных.

Лучше спросите, как я отношусь к этому маршу? Или к иеромонаху Лурье...

Единоверцы не имеют ясной экклесеологии. Это процесс.

В целом же мне кажется есть целый спектр проблем в старообрядчестве, который очень важен и который может быть оперативно и действенно решен без апелляции к экклесеологической сфере. Более того, экклесеология – в любом ее догматическом и строгом оформлении – приведет нас к определенным барьерам, которые не предолеть. Вместе с тем нельзя и уйти от этой темы. Поэтому еще раз: давайте эти вопросы изучать, систематически излагать, иметь каждый свое мнение, но держать его для себя и своих непосредственных братьев по согласу, приходу.