О православной ортодоксии

Вопрос к А.Г.Д.

В Вашей доктрине ортодоксия и гетеродоксия мирно соседствуют. Но для этого должно быть некое основание, которое выше и того и другого. Потому что с точки зрения ортодоксии, во всяком случае, гетеродоксия (ересь) не приемлема в принципе. Или получается, что ортодоксия=экзотеризм, а гетеродоксия=эзотеризм..?

Или что же это за основание?

By Дугин on Воскресенье, Апрель 14, 2002 – 23:53

Я этого не говорил.

By hare on Понедельник, Апрель 15, 2002 – 11:42

"Безусловно, это пароксизм ереси, гетеродоксии, путь неправомочного, запретного, недопустимого восстания. (Отсюда люциферические черты). Но индусы утверждают, что в конце темного века (кали-юги) обычные нормальные дороги духовной реализации более не пригодны; что проблематика последних времен исключает метафизические гарантии; что только рискованный, опасный, не гарантированный, парадоксальный путь "левой руки", "путь крови" остается единственной надеждой на осуществление заветного брака с Абсолютом. Ортодоксальные традиции вырождаются, конформируя с остывающим миром, становятся пустым морализмом, "теплым тлением", извращающим ту изначальную огненную истину, на которой основаны. Этим бескровным вампирам ортодоксии противостоят кровавые вампиры ересей. Фиктивному электрическому свету плоской вербальной демагогии – живой, страстный, болезненный, отчаянный Пламень рискованного духовного восстания." ("Кровушка-Матушка")

Вы больше говорили.

By Дугин on Понедельник, Апрель 15, 2002 – 19:44

По-моему этой цитатой Вы дали исчерпывающий ответ на совй вопрос.

Я не говорил так, как Вы поняли. Я говорил иначе и довольно эксплицитно.

Ересь есть формализация того, что содержится в неформальной глубине ортодоксии. Ортодоксия полноценая содержит в себе все. Когда она отчуждается от своего ядра, она начинает формализовывать свою ортодоксальность. Или иначе: ереси возникают как ответная формализация на формализацию ортодоксии. Но часто бывают случаи, когда не до конца понятно, что будет признано ортодоксией, а что ересью. Мы знаем, что многие святые подозревались в ереси – вспомним св. Григория Паламу и "Против мессалиан", и еретик Ориген был одним отцов корпуса ортодоксии. Далее: Византией правили как известно довольно долго еретики иконокласты и ортодоксию защищали нонконформисты, обвинявшиеся в ереси. Причем – кем обвинялись – патриархами и цезарями, а не клеветническим неофитским фуфлом с известного форума.

Вообще же между живым мистическим опытом и собственно ересью грань очень тонка.

И как таковая она избегает формализации. В своих текстах я стараюсь удержаться на этой тончайшей грани, так как пишу о реальности. Вы смотрите со стороны и настаиваете на дальнейшей формализации.

В этом есть что-то от неприятного (но понятного) страха – реальность жжется – и досужего любопытства. В таких значимых и рискованных вопросах такой подход не уместен. Это я хотел сказать фразой "я этого не говорил".

By hare on Вторник, Апрель 16, 2002 – 10:26

Ортодоксия полноценая содержит в себе все. Когда она отчуждается от своего ядра, она начинает формализовывать свою ортодоксальность.

Но этот процесс и составляет основное содержание эпохи Вселенских Соборов – золотого века Православия (собственно тогда-то и рождается православие-ортодоксия). Уже тогда были осуждены все основные ереси. Иными словами, начиная с этого периода, мы имеем дело с уже отчужденным формализованным христианством?

P.S. Живого мистического опыта я ни в коей мере не касался. Об этом я не знаю. Я – никто и хуже. Прошу прощения, что получается, что-то вроде диалога. Это просто развернутый вопрос. Любопытство мое не совсем досужее. От Вашего ответа, быть может, зависит моя дальнейшая судьба.

By Дугин on Вторник, Апрель 16, 2002 – 14:41

Вы знаете, формализация это процесс тонкий.

В католицизме формализация вообще продолжается постоянно и она узаконена (соборы, папские буллы и т.д.).

В Православии формализация ортодоксии, действительно, ограничена эпохой 7 Вселенских Соборов, и в принципе, на этом ее признали законченной. Отсюда огромный простор для мистики, оставленный православным.

Этот простор обусловлен тем, что формализация традиции в какой-то момент остановилась. Так как все деградирует, то эта остановка зафиксировала момент по онтологическому качеству довольно высокий – в сравнении с длящейся католической формализацией была зафиксирована свобода.

В то же время до эпохи Вселенских Соборов простор для мистики был еще более широк. Кстати, очень любопытна фигура Оригена, часть его учения – об апокатастасисе и о предсуществовании душ – анафематствована, но большая часть вошла в основной корпус ортодоксии.

Первые христианские гностики пользовались этой свободой, выводя из метафизики Благой Вести различные формальные положения.

История 7 Вселенских Соборов в концептуальном смысле очень показательна: на них последовательно проводилась наиболее обобщающая формализация, т.е. если угодно – наименее формализованная. Жертвой такой "богодухновенной" формализации стали многие реннехристианские метафизические интуиции, но только те, которые в свою очередь, претендовали на значительную формализацию – например "гностический корпус".

Любопытна история с Маркионом: продолжая гностическую линию, он заметил серьезную дихотомию метафизики Евангелия с метафизикой Ветхого Завета, св. апостола Павла он прочитал внимательно и в радикально-дуалистической оптике.

Заметил – молодец, но далее, он следует за рационализацией своей интуиции, придает ей формализованный характер, и это уже не молодец.

Вселенские Соборы, таким образом, формализовали неформализовав. Поэтому они "богодухновенные", это домостроительство Духа Святаго, сверхрациональная рационализация, а не плод адаптации Божественных таин к мере понимания людей. Это было скорее адаптацией к мере непонимания – Христос посрамил мудрость мира. "Ангелом несведомое таинство" – что уж о людях говорить.

Итак, какой сделать вывод: истинная Вера, единственно истинная и без всяких кавычек – Вера Православная, Християнская, Вера в Исуса Христа, Бога и Человека.

Православие – единственно истинное вселенское учение. Это подлинная живая ортодоксия, в ней простор мистических интуиций остался открытым.

Неприкосновенным этот простор сохранялся до раскола, он отпечатался в русской природе и конфигурации русских лиц.

Потом случилось нечто страшное. Теперь уже не о мистическом просторе была речь, но о удалении (сокрытии) "неформализованной формализации", ортодоксии – той свободной ортодоксии, которая была достоянием Православия, ортодоксии 7 Вселенских Соборов.

С этих пор и сама модель отношения к Православию изменилась. Я не говорю, что возникшие вне "никониянства" секты были правы. Нет. Но я понимаю, откуда, почему и на каком основании они возникли.

В "Кровушке-матушке" – в силу контекста, книги Пимена Карпова о национал-сектантстве – я имел в виду именно это. В этом контексте под "ортодоксией" я имел конкретно озападненное "никониянство", под ересями – национал-еретические явления, типа хлыстов и скопцов.

Старообрядчество явление особое, хотя 2 века официальная господствующая церковь относилась к нему почти так же как к хлыстам – "раскольничая брынская вера".

Сейчас после Деяний архиереов 1929 года и Поместного Собора РПЦ 1971 (национал-экуменический подвиг митр.Никодима, хотя владыка Питерим уверял меня, что материалы готовила именно его группа) картина изменилась.

Историческая и обрядовая – как минимум – справедливость (почти) восстановлена.

Но как характеризовать раннюю позицию староверов, которые и без этого не сомневались в своей правоте и ортодоксальности, а были заклеймлены "еретиками"?

Какой вывод сделаем из этого: ересь ереси рознь, как и ортодоксия ортодоксии рознь.

Универсальных рецептов нет, слушайте голос глубин смерти и сна – обретете, тыкаясь, путь к Невечернему Свету. Не полагайтесь на рассудок, на князи, на сыны человеческие – в них несть спасения.

Каждый распоряжается своей судьбой сам.

Я убежден – истина в Старом Обряде, в Пресвятом Православии.

Завтра Мариино Стояние – апогей Великого Поста, молитвенный подвиг, который стоял в центре великой войны староверов за Истину.

Каждый, кто считает себя нашим (из православных), должен быть в храме и исполнить все метания, положенные на Каноне св. Андрея Критского. Никон отменил их якобы, чтобы не "утруждать народ". Нам такой труд – во спасение и в радость, и в облегчении его мы не нуждаемся – ответили староверы.

И мы должны подтверждать это делами.

Спаси Христос!