О революционном значении введения евро

У старины Збышка раздвоение сознания?

http://www.inosmi.ru/translation/139712.html

Ниже – фрагменты из статьи:

ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ: НАТО следует остерегаться России ("The Wall Street Journal")

Ассимиляция России в НАТО желательна и даже исторически неизбежна. Но на каких условиях?

28 ноября 2001

Был недавний саммит Буш – Путин в городке Крофорд, штат Техас, повторением Ялты или Мальты?

Персональная дипломатия на саммитах не может преуспеть, если только она круто не замешана на решимости достичь твердо отстаиваемых стратегических целей, которая является производным холодных расчетов действительного соотношения сил между двумя собеседниками.

Разумеется, персональная дипломатия способна смягчить жесткие углы встречи и может играть роль ширмы, за которой более слабая сторона имеет возможность без явного унижения делать уступки. Но, если она сфокусирована только на тактических заботах, то может стать рецептом для последующего разочарования.

Сегодня стоит вопрос, приведут или нет новые отношения между Джорджем Бушем-младшим и Владимиром Путиным к дальнейшему расширению евроатлантического пространства и долгосрочной ассимиляции в нем постсоветской России; или, быть может, совместное участие в кампании против глобального терроризма будет иметь следствием договоренности, которые фактически подорвут политическую сплоченность интегрированного (евро)атлантического альянса, который является величайшим достижением Америки после окончания второй мировой войны?

Ассимиляция России желательна и даже исторически неизбежна. У России в действительности нет выбора, поскольку ее громадные, но в основном малонаселенные территории граничат на юге с 300 миллионами мусульман (которых она основательно восстановила против себя своими войнами против афганцев и чеченцев), а на востоке – с 1,3 миллиарда китайцев. Но то, на каких условиях произойдет эта ассимиляция, будет определять, насколько стабильным станет Евразийский континент и насколько прочным будет (евро)атлантический альянс.

Если хотят, чтобы Россия была тесно ассоциирована с (евро)атлантическим сообществом, она должна себя вести в соответствии с европейскими стандартами даже в трудных обстоятельствах. Великобритания многие годы ведет борьбу с терроризмом в Ольстере . После нескольких лет кровопролитной войны Франция в конце концов признала, что алжирцы – не французские подданные. Разве эти уроки не имеют касательства к войне г-на Путина в Чечне?

Недавняя инициатива Великобритании, которая, надо полагать, с молчаливого одобрения США предложила создать новый механизм принятия решений для укрепления сотрудничества между НАТО и Россией, тоже таит в себе опасность запутывания в процедурном плане того, что должно оставаться ясным. Нетрудно вообразить себе политические последствия английского предложения. Российская сторона, надо полагать, будет приходить на каждое заседание с четкой собственной позицией, а вот остальные 19 участников совета не успеют выработать единую позицию государств – членов НАТО. Россия де-факто станет участвовать в обсуждениях политики НАТО и сможет играть на расхождениях во взглядах союзников по НАТО еще прежде, чем ими будет сформирован консенсус. Это формула для внутренних раздоров, а не для укрепления сотрудничества с государством, не являющимся членом НАТО. Она может свести НАТО к чему-то вроде ОБСЕ (которая не способна ни к каким действиям) или же расколоть НАТО на соперничающие блоки, где государство, не являющееся членом НАТО, будет иметь возможность использовать в своих интересах традиционные трансатлантические или (внутри)европейские распри.

Следует отложить принятие решения по этому вопросу до тех пор, пока он не будет тщательно изучен. На кон поставлена сама сущность военно-политической интеграции альянса. Следует исходить в первую очередь из того, что любой совместный механизм НАТО-Россия, рассматривающий совместные шаги по укреплению безопасности, не должен стать заменой для прежних решений НАТО, касающихся желательности подобных совместных акций.

По-прежнему актуальный урок нескольких последних десятилетий заключается в том, что вовлечение России следует проводить на основе долгосрочной стратегии, а не ради зрелищных личных отношений или кратковременных тактических выгод. В следующем ноябре НАТО проводит встречу на высшем уровне в Праге. Это событие должно явиться исторически подходящим моментом – на котором, как хочется надеяться, будут присутствовать президенты России и Украины – для соединения расширения НАТО с последовательным вовлечением в него расположенных дальше к востоку государств, что может указывать даже на появление когда-нибудь в будущем панъевразийской системы коллективной безопасности, ядром которой станет НАТО.

___________________________

Просьба к уважаемой аудитории откомментировать эту статью.

А так же хотел бы получить квалифицированные ответы на след. вопросы:

1.Чего это ярый атлантист озаботился панъевразийской системой коллективной безопасности да еще с НАТОвским ядром?

2.Что означает этот шизофренический бред с одновременной желательностью и нежелательностью «ассимиляция России в НАТО»? Ведь консультативный 19+1 никак не является ассимиляцией (ибо ни к чему не обязывает стороны), а план Блэра имеет все перечисленные опасности для евроатлантического единства.

3.Означает ли данная статья, что Бжезинский разрабатывает новую геополитическую модель, подразумевающую новую структуру евразийского пространства?

By Misha Verbitsky (Verbit) on Пятница, Ноябрь 30, 2001 – 03:33

Сергий Уроков: Чего это ярый атлантист озаботился панъевразийской системой коллективной безопасности да еще с НАТОвским ядром?

Потому что сейчас Китай, Индия и даже Пакистан представляет собой большую опасность американской гегемонии, чем оккупированная анти-национальными силами Россия. Соответственно, Бж. видит Россию в качестве буферного государства между Китаем и Европой (в том же качестве, в котором он видит Украину по отношению к России).

а план Блэра имеет все перечисленные опасности для евроатлантического единства.

План Блэра (чисто декоративный) не несет никаких опасностей для Запада, и Бж. это отлично сознает. Но Блэр проявил чуть меньшую русофобию, чем ему положено по статусу, и Бж. щелкает его по носу. В его представлении, никто, кроме Америки, не имеет права выступать с подобной инициативой (даже если ее значение по сути никакое, инициатива Блэра важна как медиа-проект).

Означает ли данная статья, что Бжезинский разрабатывает новую геополитическую модель, подразумевающую новую структуру евразийского пространства?

Сия модель разработана российским оккупационным правительством (Россия как сателлит Америки в противостоянии исламскому миру и Китаю). Бж. выстраивает свою геополитику в соответствии с изменившимися реалиями.

Это, кстати, неплохо бы делать и нам.

Такие дела
Миша.

By Дугин on Пятница, Ноябрь 30, 2001 – 11:40

Не совсем верно.

Бжезинский говорит о другом. Он совершенно адекватно реагирует на ту часть евразийской геополитики, которая связана с европейской ориентацией.

Позавчера я выступал на посольском приеме вместе с полномочным представителем Евросоюза в РФ на тему введения наличных "евро". Там выступали прекрасные эксперты – проф. Кобяков (МГУ, ж-л Эксперт), г-н Таннебаум из Шиллеровского ин-та (это лярушевская линия становится все более евразийской), И.Толстошеин, потом пришел С.Глазьев. С.Глазьев выступал в стиле Миши Вербицкого, т.е. радикальный патриотизм, критиковал меня с маргинал-экстремистских, национал-социалистических позиций – "мобилизационная экономика", полная автаркия, деприватизация и т.д. Мой доклад был выдержан в европеистских тонах.

Позиция остальных – кроме бравого Глазьева – и включая Лорда Райена – заключалась в том, что введение "евро" есть «величайшая победа Евразии над однополярной глобализацией».

Диверсификация вкладов и переход во взаиморасчетах по энергии на "евро" может оказаться тотальной антиатлантистской революцией, если США не ввергнут Россию в жесткое противостояние с Европой или не устроят России и Европе освежающий душ террора и гражданской войны.

Наличие "евро" есть шаг к экономической многополярности. И совершенно – здесь – не важно, какова идеология ЕС на данном этапе. Тириар говорил: "они приготовят постель, спать в ней будем мы". Жан Парвулеско думает так же.

Деньги – это символическое выражение качества режима. Имея одну мировую резервную валюту – мы имеем однополярный глобальный мир. Эта валюта доллар, в ней воплощена "новая экономика".

Появление наличных "евро" есть ВТОРАЯ ВАЛЮТА. Причем структура европейской экономика такова, что она совокупно есть выражение рейнской модели (см. Мишель Альбер «Капитализм против капитализма») и основана на франко-германской оси (как политическом и стратегическом корреляте). В той степени, в какой Великобритания участвует в евро-интеграции, а это случай Блэра как сторонника "третьего пути" и умеренного кейнсианства, возрождаются проекты древних орденов. Это ПанЕвропа. Пакс аугуста и профунда. Показательно: недавно Анри де Гросувр написал в «Фигаро» статью о том, что голлизм смещается влево – к Жану-Пьеру Шевенману. Шевенман – французский лево-центристский евразиец. Показательно: немец Таннебаум сослался на него. Как называется статья Анри де Гросувра? «Ось Париж-Берлин-Москва». Я говорил с ним по телефону. Снова тень Жана П. Расшифруем грос-увр – «gross» (немецкое) – великое «oeuvre» (французское) делание. Еще есть вопросы? Tout se tient, как говорит мой сын.

Видные эксперты в экономике в один голос утверждают: реориентации РФ на расчеты в евро с Европой будет достаточно, чтобы завалить доллар, и тогда ничто – даже Узбекистан – не спасет товарищей.

Итак, будучи реалистом, Бжезинский абсолютно адекватно оценивает ситуацию. Демарш РФ на данном этапе он расценивает как спецоперацию по работе с ограниченными республиканцами-атлантистами (Буш-мл., говорят тяжелый алкоголик), призванную отвлечь "союзнической" демагогией внимание от главного: от фатального для США – причем в кратчайшей перспективе – российско-европейского альянса.

В таком случае любые демарши РФ по вступлению в НАТО снова приобретают смысл, обозначенный мной в 1997 в статье в "Красной Звезде".

Введение наличных "евро" – принципиально. Это событие революционное в геополитическом смысле.

Я полагал, что США после 11 сентября сумеют отложить это событие. Но мы видим, что пока оно намечено в срок.

Это внушает серьезный оптимизм.

Позиции Бжезинского – это как всегда – позиции абсолютно адекватные. Еще раз напомню, что он не просто "бывший чиновник", но главный идеолог CFR и Trilateral. Он и есть спикер и разработчик «нмп». Его надо изучать внимательно и доверчиво. Он не ошибается в главном.

Он и его группа у лярушевцев названа «Wolfowitz cabal». Сюда входят подсекретарь по обороне Пол Волфовиц, Рамсфильд, Чейни, сам Бжезинский, Кондолиза Райс, т.е. все бушевское окружение. Хотя как выясняется сам Буш-мл. отклоняется от курса – может быть Бжезинский намекает здесь, что Буш-мл. слишком много пьет и мешает своей группе устанавливать однополярный глобальный порядок. В таком случае, это надо понимать как серьезное предупреждение.

«Заговорщики Волфовица».

Анализ ВВП у Бжезинского строго совпадает с нашим евразийским анализом.