О национал-социализме и новом языке геополитики

By фан on Пятница, Апрель 20, 2001 – 20:25

Сегодня – день рождения вождя германского народа, фюрера арийского человечества и учителя всех националистов мира Адольфа Гитлера. Гениальный чилийский философ Мигель Серрано ввёл отсчёт Новой национал-социалистической эры в истории человечества от дня рождения Фюрера. Итак, пошёл год 113-й... Не пора ли сверить часы и карты?

By ДИВИКИ on Пятница, Апрель 20, 2001 – 23:10

Кстати, быть может именно на форуме Арктогеи нам устроить обсоятельную дискуссию о национал-социализме. И,наконец, расставить точки над "и"- в чем ошибки, в чем историческая убогость, вред, и в чем историческое значение... А что касается великого Фюрера, то после того, как он пошел войной на нашу Родину-он ВРАГ. без всякого уважения и преклонения. И не плохо было бы себе это усвоить, особенно в канун 9 мая, день Великой Победы....

By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Апрель 20, 2001 – 23:50

Полностью согласен с Дивики. И дискуссия полезна, и о убийце и кровососе Шикльгрубере хорошо говорить грех. Помимо того, что он был человекоубийца, враг нашей Родины, уничтожитель миллионов невинных, он еще оказался и главным дискредитатором консервативной революции, третьего пути и всего, что с этими понятиями связано. Присвоил ряд идей, опошлил их, смешал с полным бредом, а потом окончательно дискредитировал своей милой практикой. Долой гитлеризм. Нацизм не пройдет!

By фан on Суббота, Апрель 21, 2001 – 02:10

А как же Жан Тириар, стоящий среди персоналий Арктогеи? Он-то фюрера очень как уважал!

By caesare on Суббота, Апрель 21, 2001 – 14:39

Чтобы полноценно судить о Гитлере и нацизме я советую перед этим прочитать книгу 2 французов (Бержье, Повель) Утро магов.

http://ufo.metrocom.ru/win/mages.htm

Мне кажется этого достаточно, чтобы окончатель понять, что происходило в Германии в начале века.

By фан on Суббота, Апрель 21, 2001 – 20:44

Книга "Утро магов" – абсолютная мистификация, уводящая в сторону от подлинной проблематики национал-социализма. Всякого рода клюква типа этой книги, безусловно, привлекает к себе романтических профанов, одновременно дискредитируя кристально-чёткую идею позицию коричневого движения, где нет места сентиментальной мечтательности. Советую вместо "Утра магов" почитать "Майн Кампф".

By Замполит on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 08:56

Дивики: А что касается великого Фюрера, то после того, как он пошел войной на нашу Родину-он ВРАГ. без всякого уважения и преклонения.

Нет уж. Что-что, а ТАКУЮ аргументацию оставьте лучше малохольным либерастам. Есть в ней что-то глубоко профанное, слишком современное. Не уважать врага, придумали, наверно, какие-нибудь кантианцы или еще кто похуже.

By ДИВИКИ on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 11:41

Вот замполит и уважай фюрера... Только почему то не очень тебя мучают сотни тысяч загубленных жизней. Посмотрел бы я на тебя, когда ты призвал бы уважать Фюрера при твоей родне, пережившей войну;при тех людях, которые испытали горе и потерю близких.... Уважай, но помни о СОВЕСТИ

By Antares on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 15:12

После разгрома "Третбего Рейха" и у нас в СССР и на Западе шла тотальная демонизация как самого Адольфа Гитлера, так и Германии 30-40-х годов. Гитлер стал своего рода "Сатаной" атеистического общества...

Да в 45 мы победили в войне, которая была не нужна ни Советскому Союзу ни Германии. О том почему так случилось можно рассуждать долго. Также можно строить разного рода версии того "что могло бы случится". Возможно место "Сатаны" занял бы Черчиль или Трумэн. Кто знает...

Единственное в чем сейчас, более чем полвека спустя, нуждаются немецкий национал-социализм и Адольф Гитлер лично – так это в спокойном, непредвзятом исследовании, как написал ДИВИКИ, того "в чем ошибки, в чем историческая убогость, вред, и в чем историческое значение..."

А исходить слюной по поводу идей и исторических персонажей, мертвых уж как много десятков лет, также неумно как и отмечать дни рождения данных персонажей.

By Ст.Знакомый on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 16:48

Все правильно. Противника надо уважать. Но, только в том случае, если противник – не зверь!

Есть некоторая грань, за которой само слово "уважение" теряет свой изначальный смысл.

За что уважать Чикотило его жертвам? Его можно рассматривать как диагностически интересный случай, но уважать... Не тот случай.

Можно, с психологической точки зрения, попытаться проникнуться его образом мысли, посмотреть на мир его глазами. Даже, в какой-то момент, стать им и... Хотя бы, не испытать лютой ненависти к зверю, а, может быть, чуть-чуть сочувствия...

Но, все это нужно только для того, чтобы зверя поймать и изолировать!

Есть частные случаи, в которых уместно уважение к противнику. Например, уважание к немецким фронтовым офицерам, которые, умели воевать!

И, так далее.

Уважать Гитлера? Вы, предлагаете забыть о 17 миллионах немцев, 20 миллионах русских, 6 миллионах евреев и т.д.?

Тогда нам всем надо лечиться.

By Фан on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 18:22

Советую обратить внимание на то, что если от нацизма погибло порядка 20 миллионов советских граждан, то от сталинизма – ничуть не меньше, если не больше. Приплюсуйте сюда общий ущерб демографическому развитию страны. С точки зрения голой статистики получается, что Сталин – гораздо больший враг народов России (СССР), чем Гитлер. Почему, однако, он воспевается, в частности, на форумах Арктогеи как некий образец "евразийской" идентичности?

By Фан on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 20:23

И всё же, возвращаясь к началу разговора, осмелюсь утверждать, что именно Гитлер вывел "химически чистую" доктрину национализма. Понятно, что националисты разных наций никогда не подружатся – точно так же, как хищники одной и той же породы никогда не уступят друг другу своей территории (к примеру, львы). Однако, генетика при этом всё равно остаётся единой. Всё дело лишь в конкретных обстоятельствах развития отдельной особи: насколько она сможет аккумулировать силы и воли к существованию и контролю над окружающей средой. Так что, извините: если вы националист – стало быть духовный гитлерист. Я здесь имею в виду не конкретную личность, а принцип. Но и личность – как пророческий глашатай чистого принципа – не может быть сброшена со счетов.

By Юрий Гуралюк on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 21:39

Опыт Гитлера не применим в принципе. Германия Гитлера – это апофеоз не просто националистической традиции, а традиции среднеевропейского национализма. Языковая нация, которую формирует интеллигенция посредством государства, душа нации в крови нации и т.д... Где еще подобный принцип может быть применен на деле? В России-Евразии? В Китае и вокруг него? В Индии? В Америках? В исламском мире? Разгром Гитлера – это разгром тупикового, нереального, враждебного всему вокруг, злого среднеевропейского зигзага. Опыт Гитлера не применим в принципе. Народ жизнеспособен только в империи. Народ не бывает вне империи. Империя не создается националистами. Нет смысла в "Гитлере" что-то искать всерьез или сожалеть о чем бы то ни было, кроме недоведенных до конца мероприятий по "денацификации" Германии.

By Фан on Воскресенье, Апрель 22, 2001 – 22:41

По-вашему, империи создаются безродными космополитами? Пример "советской империи" – очень показателен. "Элиты" здесь не хватило толком даже на одно поколение: не успела она консолидироваться в новую аристократическую касту, как сдала сама себя со всеми потрохами (не говорю уже о принципах).

By russist on Понедельник, Апрель 23, 2001 – 08:55

Сколько всего наговорили...

Между тем, Александр Гельевич давным-давно все точки над i расставил. Консервативная Революция (Никиш, Ван дер Брук, Юнгер и пр.) – хорошо. Немецкая школа геополитики (Хаусхофер) – хорошо.

Гитлер (англофил) и Розенберг (невменяемый расист) – очень плохо.

И, может быть, хватит об этом?

By Юрий Гуралюк on Понедельник, Апрель 23, 2001 – 11:20

Каждая империя создается своими "большевиками" и своим "Коминтерном". Откуда Вам начать перечисление? Александр Македонский? Мальчик выступил с мальчиками против империи, пронизанной тайными союзами гностиков. Наверное, гораздо интереснее в этом деле не он, а его учитель Аристотель. "Мальчик" быстро отказался от национализма, но надо было еще радикальнее, тогда остался бы жив.

Киевская Русь? Дружина князя никогда не была националистичной. Это особенно хорошо видно в ходе реформы язычества Владимиром и принятии им же христианства.

Московская Русь? Православная церковь и ее тайные и прочие адепты пронизывали все пространство, куда приходили цари. Взять, к примеру, войны с главным противником Москвы – Речью Посполитой. Православие никогда не было националистичным. Крестьянин как "хрестьянин"... Дворянство Москвы на треть – татары, на треть – "литва"...

Империя Наполеона? Сначала был всплеск масонских лож по всей Европе и Французская революция с тремя ее идеями.

США? Протестантские церкви, сконцентрирвоали духовную мощь, большую, чем их враги в Америке.

СССР? "Призрак" бродил по Европе задолго до Октябрьской революции.

Империи создаются теми, кто отказывается от себя во имя идеи, которую реализует через империю. Аристократия каждой империи – это хранители духа и традиции не того народа, из которого они, быть может, вышли создавая империю. Аристократия – хранители новой традиции – той, которую создали в своей империи.

Гитлер же пытался сначала создать аристократию в виде немцев, а потом – создать для этой аристократии империю. Империя Гитлера покоилась не на большой имперской идее. Идея Новой Европы была где-то в тени. Гитлер всё строил на геноциде. По-крайней мере, на Востоке и по-крайней мере до Сталинграда. Бандера, Власов, прибалты, поляки... – много им Гитлер "дал" в ходе оккупации?

Гитлер – это пример того, как нельзя создавать империи. У него нечему учиться.

By Михаил on Пятница, Апрель 27, 2001 – 19:23

Не замечали ль вы, сколь все вещи текучи? Об этом ещё Гераклит говорил (панта реи...). Можно было б создать науку "реология вещей", в ней наверняка было бы отмечено, что наделение свойством неизменности означает придавание статуса абсолюта (коим является у того же Гераклита Огонь, а у Стагирита – "неподвижный движитель"). И чем дальше находится нечто от центра-Огня, тем сильнее оно подвержено изменению. Я не испытываю симпатии к душегубу и англоману (это сочетание мне не нравится, Сталин хотя бы англоманом не был), но ставить печать образцовой постоянности на этом феномене (как образец зла и только) – не много ли чести? Он что – абсолют? Понятна актуальная, горячая ненависть во время сражения, но потом... она может и должна "поплыть".

Англомания, юдо- и славянофобия – расизм мне вообще представляется крайне неинтересным, неплодотворным подходом; быдло – оно везде быдло, аристократ духа – какая разница, что у него за кровь?.. Однако то, что Гитлер дал работать Вирту (Аненербе), не трогал Хайдеггера (с которых потом штаны стянули денацификаторы) – этого тоже игнорировать нельзя. Опять же потрясающая харизма, ни с чем не сравнимая эффективность власти – разве не удивительны?

А вообще, конечный смысл всякого имеющего отношение к человеку и человечеству фактора выявляется как критерий удержания человека в человеческом, т.е. в неравенстве собственной природе. Т.е. в ориентации на сверхчеловеческое (не обязательно в ницшеанском смысле). Этому служит как прекрасное, так и ужасное. Поскольку речь идёт о "сверх", то разумные оценки, ценностной и этический подходы здесь не работают. Клясть Гитлера – слишком современно, мелковато, плосковато... Прежде таких называли "Бич Божий". Можно отмечать памятью чудовищные катастрофы, как это делают евреи, победу над ужасом и смертью, как у нас, но... после грозы надо расти. Уж коль удостоились такой чести.

By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Апрель 27, 2001 – 23:53

Михаил: "Прежде таких называли "Бич Божий".

Бич Божий или предтеча Зверя-Антихриста? Или это иногда одно и то же?

By Михаил on Суббота, Апрель 28, 2001 – 11:25

Бич Божий или предтеча Зверя-Антихриста? Или это иногда одно и то же?

Почему иногда? Даже если ограничиться чисто религиозным подходом, то и здесь, не то что предтеча, а и сам Антихрист (попущение зла) – не просто соблазн и людоедство, но и последнее испытание праведных. Не зря же Страшный Суд – после.

By Егор Зелёный on Четверг, Май 03, 2001 – 18:16

Мне кажется, что ту многие как-то СТЕСНЯЮТСЯ осуждать Гитлера. Помалкивают... Даже если осуждают – то с оговорками, с оглядками. Ребята, вы кого боитесь?!

Мне всё-таки, кажется, своё отношение к Гитлеру и его агрессии против нашей Родины ДОЛЖЕН ВЫСКАЗАТЬ ДУГИН! Или он тоже стесняется?!

By Михаил on Четверг, Май 03, 2001 – 19:05

Агрессию кто ж не осудит: что и говорить, плохой дядя... Но "мы" и "они" за разные вещи его осуждаем. Они – за создание мощного идеократического государства прямо в спальне европейской цивилизации. Сильно помешал делать деньги и невинно им радоваться. А ведь ещё и с Советами не разобрались.

Мы – за то, что мочил не тех. Егор, это ж так понятно, зачем к небесам взывать.

By Дугин on Пятница, Май 04, 2001 – 10:19

Серьезное осмысление национал-социализма впереди. Пока для этого не созрели исторические условия. В целом есть продуктивное предложение: оставить в 20-м веке вечные мотивы, выраженные на языке 20-го века.

Нацизм, большевизм и либерализм – языковые концепты 20-го века. Нацизм и боьшевизм выпали из языковой актуальности. Ну и ладно. Либерализм – пока еще нет. Надо покончить и с этим предрассудком, с этим архаизмом прошлого столетия и перейти к новым языковым формам.

Геополитика – язык нового столетия.

Евразийцы против атлантистов – языковая парадигма настоящего. Этому языку только еще предстоит развиться и формироваться. Это новый язык. Это абсолютный язык, итог истории. История заканчивается обретением геополитической формулы. Если эта формула легко подчиняет себе даже историко-географическую судьбу религий, можете представить какой в ней скрыт тайный смысл?

Сегодня нацизм и большевизм – такая же архаика как "наполеонизм", "гиббелинизм", "инквизиция","дэндизм", "партия Брута". Остается то, что было архетипического – и в наполеонизме, и в иезуитстве и в большевизме, и т.д. Но политико-организационно и даже идеологически – это уже химеры.

Они интересны в пост-перспективе, в ретроспективе. Это ироничные концепты.

Прямое возпроизводство преодоленного дискурса из области филателии. "Фашист" сегодня просто оскорбление, типа, "сволочь". Раньше, кстати, слово "сволочь" означало "свита". Отсюда "архиерейская сволочь" – группа сопровождения архиерея.

После краха исторического нацизма (фашизма) он был мифологизирован. Правильно или неправильно? Какая разница: архетипами наделили фактологию. Как всегда, человеческая душа оперирует вечными синхроническими реалиями и через них интерпретирует онтическое.

Мне симпатична следующая цепь: аватаризм Г..ра (по Савитри Деви и Серрано), далее аватаризм Л..на, красный аватара (уже с н-б иронизмом), аватаризм П..на (с искренностью радикального центра).

Реальности нет, она производная от интерпретации, интерпретация – производная от языка.

Гипотеза Уорфа-Шапиро триумфальна.

PS. Уровень дискуссии на форуме удручает... Кто что ни скажет, все как-то мимо...