Александр Дугин

Заметки к конкретной онтологии капитала

1. Потенциальная природа финансов

В монетаристском подходе универсализм финансового сектора хозяйства абсолютизируется. Деньги (кредиты) выступают в полном отрыве от конкретной структуры экономики, от промышленного, социального и исторического профиля.

Однако само зарождение «автономных финансов» -- это эпизод конкретной истории хозяйства, имеющий и временную и географическую локализацию, сопряженный с конкретными условиями промышленного и торгового развития определенных обществ и государств.

Мэйнстрим экономической мысли (как либеральной, так и марксистской – хотя марксизм делает существенные оправки на исторический циклы – экономические формации) исходит из признания дезонотологической природы финансов (Капитала).

В этих рамках Капитал есть всеобщий эквивалент, как аболютизированная и полностью оторванная от конкретики хозяйства чисто количественная возможность.

В таком подходе профиль исторической и географической среды, где развертывается хозяйственная деятельность, считается влияющим только на действительное (=промышленность, предпринимательство, инструменты торговли и услуг), и не влияющим на потенциальное. Финансовый сектор выступает как абстрагированный всеобщий эквивалент, где сняты онтологические влияния истории и географии, национальной и социальной специфики.

Капитал в таком случае есть эквивалент рассудочной логистики, трансцендентной по отношению к миру хозяйственной эмпирики.

Если мы рассмотрим эту проблему иначе и свяжем Капитал с онтологией, поставим вопрос о выяснении качественной природы денег, о логике соотношения финансового сектора (как области потенциального) с историко-пространственным профилем реальных экономик, мы откроем целый ряд важнейших закономерностей, ранее от нас ускользавших.

2. Историко-геополитическая экспертиза

Качественное время есть история, качественная география – геополитика. Вместе они предопределяют качественный срез хозяйства. Область финансов следует также брать в качественном срезе, т.е. рассматривать не как количественную возможность хозяйственной деятельности, но как ее качественную возможность.

Этот качественный аспект финансов очевиден каждому конкретному финансисту или банкиру. Вопрос о реальном кредите или инвестициях (относительно серьезного объема) всякий раз решается эвристически, с учетом множества факторов, не обозначенных в самых развитых банковских пособиях. Подчас малейшая деталь в поведении получателя кредита, обстоятельство его истории, несущественный эпизод в истории фирмы могут склонить решение банка (инвестора) в ту или иную сторону.

Финансы как количественная возможность, трансцендентная хозяйственной практике есть чистая условность, не подтверждаемая практикой.

Качественные факторы можно обобщить и связать со сферой финансов.

Что это будет означать на практике?

Проведение нового типа экспертизы любого масштабного кредитно-инвестиционного проекта. Новый тип экспертизы должен учитывать историческую и геополитическую природу проекта, просчитывать качественные последствия.

Можно сказать, что вся финансово-инвестиционная область делится на три асимметричные части:

1) нестратегические объемы кредитов (инвестиций) – микроэкономика,

2) стратегические – макроэкономика и

3) промежуточные объемы (мезоэкономика).

Первый случай с достаточной степенью приближения может быть описан количественной логикой. Второй требует частичного введения качественных критериев (т.е. элементов историко-геополитической экспертизы). Третий случай должен быть осмыслен при приоритете качественного понимания всего процесса, т.е. полномасштабной историко-геополитической экспертизы с серьезной качественной же рефлексией относительно природы и структуры самого финансового органа (банка или инвестиционной группы).

Чем больше задействуемый объем капитала, тем серьезнее его качественный, онтологический характер, его прямая зависимость от историко-геополитических характеристик хозяйственной среды.

3. Banking и Евразия

В сфере мелкого частного сектора качественные показатели не важны. Микроэкономика вполне может работать, опираясь на гипотезу финансов как количественной потенциальности. Погрешность здесь невелика. Но соблазн распространить эту закономерность на макроэкономические процессы – опасен. При переходе определенной черты дают о себе знать иные закономерности.

Именно по этой причине рекомендации МВФ и ВТО, основанные на обобщении опыта одних хозяйств (западных либеральных экономик), не работают в качественно иных условиях, сколь адекватным в теории ни был бы кредитно-финансовый механизм. Ширящееся осознание этой неадекватности приводит к усилению антиглобалистских тенденций.

Россия-Евразия должна фундаментально связать финансово-кредитную, банковскую и инвестиционную сферу с исторической и геополитической экспертизой российского общества в целом.

Должна быть осуществлена рефлексия и саморефлексия основных финансовых институтов о Центробанка и Сбербанка до крупных частных банков и ФПГ.

Должна быть по новому осмыслена вся область наиболее масштабных в финансовом смысле промышленно-информационных, коммерческих, транспортных и ресурсных проектов с их привязкой к исторической и пространственной антологии.

Должны быть определены критерии мезоэкономической сферы, где оба подхода количественный (микроэкономический) и качественный (макроэкономический) должны быть скомбинированы.

4. Императив онтологизации хозяйства

Выправить положение российского хозяйства возможно только через обращение к онтологизации, к выявлению неоспоримых констант хозяйственной истории, к выработке безусловных и самоочевидных критериев, комбинирующих качественный подход (развитие) и количественный подход (рост).

В макроэкономическом аспекте акцент надо делать на развитие. В микроэкономическом – на рост.

Когда мы говорим об экономике, о либерализме, о критериях и т.д., необходимо всегда четко пояснять временные и пространственные рамки. Экономика где? И экономика когда?

В разных точках времени и пространства, и даже в аккомулируясь в разных количествах деньги меняют свой статус. Попытка абстрагироваться от этого, постепенно приводит к накоплению погрешностей, что чревато в один прекрасный момент фундаментальным кризисом.